重磅警示！阿根廷投资入籍计划陷僵局，招标作废、制度残缺，风险拉满

阿根廷国家移民局前技术顾问 Paula Carello 认为，此次被取消的招标项目暴露出诸多结构性缺陷，而新一轮招标无法解决这些问题。她警告称，阿根廷目前缺乏投资入籍计划所需的制度保障机制。她坚持认为，布宜诺斯艾利斯政府应优先探索投资居留相关机制，并强调国籍身份应体现与阿根廷共和国的真实联结，而非单纯花钱购买一本护照。

2026 年 4 月 14 日，阿根廷经济部悄然废止了第 34‑0001‑CPU25 号国际公开招标。该招标本拟授予一家咨询公司或联合体一份为期四年的合同（或直至投资入籍管理局出具5,000份国籍获批推荐函，以先到者为准），由其负责阿根廷投资入籍计划的设计、落地、上线及推广工作。

本次废止依据的第 RESOL‑2026‑522‑APN‑MEC 号决议并未在官方公报上发布，其措辞委婉且晦涩。

决议第一条批准该招标项目此前开展的相关流程，第二条则直接废止本次招标。决议正文引言部分隐晦给出理由：一份技术报告警示，在“当前条件下继续推进，或无法保障该计划妥善落地所需的连贯性、全面性及战略协同性”。这句官僚式话术的直白含义是：我们需要重新考量此事。

此次决策实属审慎之举。但招标过程所暴露的深层问题，至今未受到应有的公众审视。

招标项目无人报道

本次采购招标于 2025 年 12 月 5 日启动，阿根廷本土媒体无一对此进行报道。共有 11 家外国企业（无阿根廷本土企业）表达参与意向，其中 6 家在 2026 年 1 月 20 日截止日期前提交了正式投标文件。

3 月 5 日发布的评标报告，推荐由一家联合体中标。两家落选投标人提出正式异议。一个月后，阿根廷经济部叫停了本次招标。

依据透明化与问责原则，COMPR.AR官方招标平台本应完整公开采购档案，但部分文件至今无法查阅。关键资料缺失，包括：投标文件（其中部分内容应公开，其余可依法保密）、导致招标终止的技术报告（文件编号：IF‑2026‑28784861‑APN‑SLYA#MEC）、异议书全文以及对各投标方案的评审意见。

笔者团队已正式提交案卷查阅申请与政府信息公开申请。其中一份申请仅收到推诿式回复，被指引至COMPR.AR平台自行查询；另一份申请至今未获答复。

政府对此事的缄默不止体现在招标平台层面。该国政府从未在政治演讲、新闻发布会或专业论坛中提及此事，既未咨询本土专家、学术界人士，也几乎未征求国际货币基金组织、反洗钱金融行动特别工作组、国际移民组织、经济合作与发展组织等国际机构的意见。上述机构均已警示，投资入籍计划易被用作洗钱、恐怖主义融资、腐败、规避金融制裁、逃避司法追责的工具，还可通过规避经合组织/ 二十国集团共同申报标准（CRS）等国际税务报送机制与规则，滥用国籍身份在境外隐匿资产，实现避税或逃税。

目前唯一（或主要）密切关注此事的主体，是国际投资入籍行业企业。已有多家机构在其官网收集潜在客户线索。

在此背景下，无法排除该行业相关主体开展游说活动，推动行政部门修订监管法规、最终落地投资入籍计划的可能性。

既当裁判又当选手

此次作废招标的核心问题不在于流程瑕疵，而在于结构性缺陷。

招标专用条款要求中标企业（除其它事项外）“协助投资入籍管理局搭建线上受理及评估申请的信息系统”。中标企业既要设计申请受理与审核系统、为政府提供咨询，界定依据《第 346 号国籍法》新增第 2 条何为 “合规投资”，同时自身又掌握着全球申请人客户渠道，这些申请人未来将使用该套系统提交申请。

这并非理论上的利益冲突。所有参与投标的企业均面向终端客户开展业务，在全球范围内招揽、协助个人申请人办理各国投资入籍计划。

中标方将同时身处利益两端：既制定规则、搭建系统基础设施，又输送自家客户使用该系统。这种权责重叠，需要完善的制度保障来确保公正透明，但本次招标完全未设置相关约束。

试想项目上线首日的场景：中标企业协助搭建并调试完申请系统后，在系统运行首小时内就提交 5,000 份自家客户的申请。哪些申请优先审核、依据何种优先级规则？规则由谁制定？还是这家企业，或是在其深度协助与指导下的阿根廷政府。

阿根廷布宜诺斯艾利斯

系统源代码问题进一步加剧了风险。若合同落地，中标联合体可以（也极有可能）持有系统代码的所有权。此后每一次系统更新升级，阿根廷政府都需持续付费，陷入多国外包电子签证系统（以及出入境管控、电子案卷等数字化系统）普遍存在的技术依赖困境。

阿根廷国家移民局依靠内部技术人员自主研发了用于移民业务的 RADEX系统。从运营角度看，完全没有必要将投资入籍申请系统，外包给对审批结果存在商业利益的外部机构。

对比国际通行做法极具参考意义。在欧盟资助的移民合作项目（例如边境管理）中，欧盟委员会通过事前评估筛选的企业/企业联合体框架协议，聘请外部专家。

而阿根廷政府与本次投标企业之间不存在类似的制度合作框架。这些企业此前与布宜诺斯艾利斯政府无任何正式合作，却竞标负责设计并落地一项高度敏感的国籍项目。

制度层面的难题

阿根廷投资入籍计划的法律框架仅停留在纸面层面。第 366/2025 号紧急政令修订了《国籍法》，第 524/2025 号法令设立了投资入籍计划管理局。

修订后的第 346 号法律第 2 条规定，进行 “合规投资” 的外国人可无需满足居住年限要求申请归化入籍。但实际上，该框架背后几乎没有可落地的配套机制。

投资入籍计划管理局此前一直空缺局长一职。上周，阿根廷通过第 285/2026 号法令，任命一名来自国家税务部门的公职人员无偿担任该职务，对于这类岗位而言，此种任职模式十分罕见。

值得注意的是，哈维尔·米莱总统在就职演说中提出 “没有资金可用”，自上任以来还裁撤了多个公共机构。在此背景下，为该项目新设岗位或聘请国际企业，显然与政府宣称的财政紧缩政策相矛盾。

“合规投资” 暂无监管层面的明确定义。修订后法律的第 2 条之二将该定义的制定权授予经济部，但经济部至今尚未出台相关规则。总统发言人 2025 年公布的 50 万美元投资门槛仅为新闻表态，并非正式法规。

本次招标的专用条款进一步显示，最终哪些投资可被认定为 “合规投资”，将由中标的外国企业提供咨询意见后确定。根据附件一 CI 款，中标企业需提供 “法规分析类咨询服务”。一家此前无阿根廷业务经验、不熟悉当地法律、社会、经济与文化现状的外国企业，何以有权判定哪些投资对该国具备实际价值或战略意义？

阿根廷门多萨省

投资入籍计划管理局与国家移民局的权责划分尚未明确。国家移民局目前隶属于安全部（此前归内政部管辖），主要负责居留许可审批；且在紧急政令将管辖权从联邦法院移交后，该部门也负责居住类归化入籍审批。

若再新增投资入籍审批业务，立刻会产生一个现实问题：现有案件积压如何处理？

当前居留许可办理周期为 4‑12 个月；2025 年提交的两年居住类归化入籍申请至今毫无进展，据悉原因是《国籍法》实施细则尚未出台。

根据第 524/2025 号法令，国家移民局需在 30 天内对投资入籍申请作出批准或驳回决定。一旦大量投资入籍案件涌入，案件审核优先级该如何设定？目前相关制度架构完全缺失，还需招聘并培训新增人力应对业务需求。除非政府计划将部分审批工作外包给外国企业 —— 从制度层面来看，这一设想完全不可行。

双重电子系统的问题进一步加剧了困境。国家移民局使用 “RADEX” 系统处理移民与国籍业务，而外交部则使用独立的 GDE 电子系统。

当一项业务同时涉及两套系统时（例如第 366/2025 号政令下的边境拒签案件：申诉通过使用 GDE 系统的领事馆办理，原始案卷却存储在 RADEX 系统中），两大平台之间的协同问题往往会造成难以解决的审批延误。若投资入籍申请人的案卷同时涉及投资入籍计划管理局与国家移民局，大概率会遭遇同样的流程障碍，除非建立全新的跨部门协同机制。这意味着阿根廷亟需完善强有力的跨机构协作制度。

最后，该国尚未建立监督与评估机制，用于监管经济部（通过投资入籍计划管理局受理申请、开展初步审核与尽职调查）与安全部（通过国家移民局完成最终审核与裁定）的工作。

阿根廷也未参照难民委员会审核难民身份这类高敏感事务的模式，设立跨部门审批机制。

唯一的监督途径仅为司法审查：只有在国家移民局行使自由裁量权驳回申请、申请人提起诉讼后，法院才会介入。对于追求高效快速审批的投资者而言，这一救济方式并不理想。

阿根廷圣达菲省

“合规投资” 究竟意味着什么？

阿根廷 1869 年出台的首部《国籍法》规定，凡在本国创办新兴产业、引进实用发明，或是为共和国带来其它道义或物质层面进步的人，均有权获得阿根廷国籍。该法律的核心精神，是认可那些选择在阿根廷建设、奉献与创新之人的价值。

这里所指的，是发明家、企业家，以及引进当地此前未曾出现的生产方式的人。他们扎根阿根廷，并留下自己的印记。用如今的话说，这就是凭贡献入籍。

但第 366/2025 号紧急政令，将这一切替换成了 “合规投资”。这两个未被明确定义的词汇，却决定了谁能成为阿根廷公民。

在原有制度框架下，“新兴产业” 指当地此前不存在、能带动就业与创新的产业；“实用发明” 指人们希望落地的创意，无论是否获得专利。评判标准侧重于生产价值，而非商业利益。

新出台的法律进一步收紧了入籍条件，投资金额或将成为唯一的判定标准。

我认为这是一个误区。部分具备重大社会、文化或经济影响力的产业与创新，所需资金极少甚至无需资本投入，例如数据处理模式、社会科学创新、技术解决方案等。

这类成果能为国家带来深远利好。但按照新法条文，拥有颠覆性创意却缺乏资本的人，将很难获得入籍资格。我希望我的判断是错的。

此外，我认为应当认可其它符合国家利益的 “贡献型人才”，例如科学家、艺术家、运动员等，应进一步探索为这类人群开放入籍的途径，而非在法律条文中将其排除。这既符合宪法精神，也契合宪法条文本意。借鉴其它国家的相关经验，对于制定完善的法规与政策至关重要。

最后，基于亲属关系（包括父母、配偶）的国籍取得途径同样至关重要，却未被纳入新法条文。这一疏漏，直接影响国际法所认可的家庭团聚权与家庭保护原则。

阿根廷布宜诺斯艾利斯

捐赠是否属于投资？

这并非一个抽象问题。早在第 366/2025 号紧急政令出台前，部分群体就曾试图通过向公立医院或教育机构进行 “捐赠” 的方式提交国籍申请，并依据当时的法律规定，将这类捐赠作为归化入籍的依据提交至拥有管辖权的联邦法院，但成功者寥寥无几。

在阿根廷即将成型的监管框架下，这一方式可能被赋予新的含义。修订后的第 346 号法律第 6 条之四第 f 款，授权投资入籍计划管理局将 “遗产、遗赠及捐赠” 纳入投资方案范畴。但需要重点注意的是，阿根廷目前尚未推出正式项目，且未来或将设立多个投资入籍项目，而非单一项目。

捐赠资金将被用于哪些项目？资金能否惠及弱势群体，或是用于偿还外债？是否会资助非政府组织项目？如果可以，具体对应哪些项目与机构？由谁确定资金使用优先级、通过何种机制落实？上述问题均未明确，有待进一步研究。

阿根廷在推出任何投资入籍计划（以及投资居留计划）时，尤其在涉及捐赠及对接民间社会组织的相关事务上，应当采用全政府协同、全社会参与的治理模式（契合《安全、有序和正常移民全球契约》要求）。对此，阿根廷可借鉴他国经验，例如设立专项基金，以透明方式统筹资金，搭建多层级监督机制，防范腐败与资金挪用。

全球各国投资入籍计划的投资形式主要分为四大类：一、向政府基金直接捐赠（不可返还出资）；二、商业投资（向本土企业注资）；三、购置房产；四、金融产品投资（国债或获批基金）。

各类投资模式均存在特有风险（对推出投资入籍计划的国家、当地社群以及投资者自身而言）。以房产投资为例，该模式在全球应用最广泛，原因是操作门槛较低、对申请人吸引力强，但其带来的社会与经济弊端已有充分记录。

西班牙、葡萄牙等国在政策讨论中，重点关注过房产可负担性下降、市场扭曲等问题，并据此调整了本国黄金签证项目的房产投资路径。

此外，依托房产的投资入籍项目易出现估值虚高、监管缺位问题。部分房产存在故意溢价：例如申请人记录投资 100 万美元购置资产，但该资产实际价值远低于此，差价被中介或开发商侵占。

若尽职调查、估值标准、资金来源管控不完善，此类模式还可能滋生洗钱行为，不仅来自境外申请人，也包括境内主体。在房产投资方面，阿根廷必须效仿其它投资入籍国家的做法，引导投资分散至全国各地区，而非主要或全部集中在布宜诺斯艾利斯。

阿根廷圣克鲁斯省

对投资者有利的投资形式未必契合东道国的发展需求。对于各类投资模式，阿根廷监管部门应与其它国家同行开展直接经验交流，借鉴实操经验，而非单纯依赖国际私人中介。这类中介的利益未必与国家利益一致，且对阿根廷本土国情的了解十分有限甚至一片空白。

就捐赠形式而言，我个人支持向本土俱乐部提供资助。这类俱乐部以社团形式运营，属于非政府组织，许多因资金短缺已经倒闭或濒临倒闭。尽管具备显著的社会服务价值，但其基础设施普遍破败。

阿根廷马尔科姆别墅俱乐部，Paula Carello供图

其它帮扶弱势群体、深耕科研、艺术领域、动物保护的非政府组织，同样可从该计划中获益。核心难点在于，如何保障资金合规流转、公平分配。

弥合供需对接缺口

在实际情况中，无论是医疗、产业还是社会科学领域，手握创意或有意进行投资的个人，与能够在本土落地推进相关项目的机构、企业之间，往往存在对接不畅的问题。阿根廷国家科学技术研究委员会、非政府组织、本土企业家乃至政府部门均参与其中，但该国尚未出台公共政策，专门用于高效匹配这类供需双方。

未来的投资入籍计划可助力搭建此类合作模式：建立外国投资者对本土企业家、非政府组织乃至公共机构（尤其是阿根廷欠发达地区的地方政府）的 “资助” 体系。不过，鉴于阿根廷部分公共部门长期存在透明度不足、行政能力薄弱等问题，这一更高远的设想在实践中或许难以落地。但心怀梦想并无不妥（正所谓 “梦想无需成本”）。

谁能获得护照？家庭亲属资格问题

投资入籍计划的宣传资料将国籍包装成一种 “家族传承资产”。过去几代人留给子女的是房产或财富，而如今的高净值家庭，则将护照视作传承载体。

这就引出了阿根廷尚未解决的制度设计问题：投资福利是否仅惠及投资人本人，还是可延伸至家庭成员？

如果允许亲属随同入籍，具体包含哪些人？子女？孙辈？仅限投资人父母，还是也包含配偶父母？配偶人数如何界定？

部分市场从业者直言不讳：若该计划仅面向主申请人，在商业层面注定失败。结合我的从业经验与近期相关调研，我对此并不完全认同。

《第 346 号国籍法》第 2 条并未修改归化入籍的最低年龄要求，仍为年满 18 周岁。从法律层面，该计划无法允许投资人的未成年子女随同入籍。

即便通过某种法律手段实现突破，由此产生的差别对待也会引发诉讼。通过两年居住路径归化入籍者的子女，无法享受此类随同入籍福利；与本国无任何联结、无本土根基的投资人子女，凭什么享有该特权？

从比较法角度来看，各国做法不一。部分司法辖区仅接纳未成年子女；部分可延伸至 30 周岁以下成年子女；少数国家包含申请人父母。对投资入籍亲属随同资格，与阿根廷移民法中既定的 “家庭团聚” 概念开展对比分析，恰逢其时且极具参考价值，但目前相关研究尚未开展。

另一项有待深入探讨的问题是家庭成员所需的投资金额。多数国家对附属申请人设置的投资门槛，均低于主申请人。

阿根廷布宜诺斯艾利斯

金钱、贡献与服务……

除亲属入籍范围外，阿根廷还面临一个问题：是否应当延续历史传统，设立贡献入籍模式，用以替代纯投资入籍计划，或与其并行实施。奥地利、马耳他等国已朝这一方向发展，以 “杰出贡献” 而非单纯投资作为入籍核心条件。不过有观点认为，在涉及资金出资时，二者在实际层面大多只是称谓不同，本质并无差异。

这一模式大体符合阿根廷宪法框架。宪法第 20 条规定，外国人 “在本国连续居住满两年可申请归化入籍；但申请人如能证明为共和国作出贡献，主管部门可缩短其居住年限”。

鉴于阿根廷现行制度架构正在调整（尤其是新设投资入籍管理局、审批决策权从联邦法官移交至联邦移民局），这一模式能否适用于当下国情、具体如何落地实施，均值得深入探讨。至少，该模式能够延续宪法精神，认可资金以外的各类社会贡献。

在此背景下，国家移民局拥有审批的自由裁量权，可能引发部分民众担忧，这与其它未采用标准化公式审批入籍项目的国家情况类似。因此，本土律师的专业作用与经验至关重要。

宪法层面的争议：国籍法修订与投资者居留要求

第 366/2025 号必要紧急政令未经国会审议，由总统直接干预，修订了《国籍法》（同时修订了《移民法》《国家教育法》与《高等教育法》）。

前文已提及，阿根廷《宪法》第 20 条规定：外国人在本国连续居住满两年可申请归化入籍；但申请人若主张并证明为共和国作出贡献，主管部门可缩短其居住年限。原《第 346 号国籍法》对 “为共和国作出贡献” 的定义较为宽泛，但始终限定于实际居住在阿根廷境内的人群。

新制度框架明确允许无需满足任何居住年限即可归化入籍，这意味着申请人只需在阿根廷停留数日、完成出资，便可取得护照后离开。该规定是否符合《宪法》第 20 条，目前已有多起未决案件正在对此进行司法检验。

联邦法院已受理多起针对第 366 号紧急政令的违宪审查申请，多数争议聚焦于该政令的一项要求：通过居住路径申请归化入籍者，在两年居住审核期内不得离境一天。

投资入籍计划的居留相关规则至今尚未明确。

投资入籍申请人是否需要和其它归化申请人一样办理居留许可？能否依据《移民法》第 24 条 H 款，凭借 “特殊事由” 获得的临时居留身份办理入籍？是否可以完全免除居住要求（而非缩短），一天都不用入境，直接通过领事馆申请归化入籍？

阿根廷圣达菲省

此外，紧急政令的出台机制本身存在更深层的宪法问题。依据宪法，国籍相关事项应当经过国会辩论审议。在如此重大的议题上，绕过立法机构、通过紧急政令修订国籍法，使得整套制度框架的合法性饱受质疑，我对此深表认同。

在法律框架之下，还存在一个令人难以回避的道德与人权问题：部分与阿根廷毫无关联、仅拥有雄厚财力的人士可轻易取得国籍，而一些在该国生活多年、收入微薄的普通民众，甚至连永久居留许可都无法获批。

这种权利不对等带来的不公，不容忽视。

欧盟的发展轨迹应给布宜诺斯艾利斯带来的启示

阿根廷似乎正在踏入一个全球最发达法律体系正主动退出的 “市场”。欧洲法院于 2025 年 4 月 29 日裁定，马耳他的投资入籍计划违反欧盟法律，认定在申请人与该国无真实关联的情况下出售国籍，违背了真诚合作原则。

欧盟委员会已要求入盟候选国（摩尔多瓦、黑山）关停本国的投资入籍或投资居留计划，以此作为开启入盟谈判的前提条件（北马其顿与塞尔维亚虽未推出完整的投资入籍计划，但也收到了相关警示）。欧盟方面还向其它享有申根免签待遇的第三国施压，要求其重新考量投资入籍项目，否则将面临失去免签资格的风险。

护照贬值的风险并非空谈。阿根廷数十年来凭借本国公民在海外遵守移民法规、本国身份核验与安全体系具备公信力，才建立起如今的免签网络。若投资入籍计划管理不善，导致部分护照持有人的背景、证件或出行轨迹引发入境国的重点审查，阿根廷的免签体系或将遭到破坏。

长此以往，这不仅会使个人在边境遭遇盘问，还可能引发大范围外交摩擦、签证政策收紧，或是所有阿根廷公民（无论以何种方式取得国籍）都面临更严格的背景核查。

英国近期取消圣卢西亚公民免签待遇的决定，印证了此类变故发生速度之快、逆转难度之大。

阿根廷与驻布宜诺斯艾利斯的欧盟代表团开展沟通，或许能有所收获，帮助规避上述各类风险。

阿根廷布宜诺斯艾利斯

投资居留计划：替代方案

依据已实施二十余年的第 25871 号《移民法》第 23 条 d 款，阿根廷早已具备推出投资居留计划的法律基础。但受制度、经济及实操层面障碍制约，该通道在实际中落地效果十分有限。结合我们经手少量案例的经验，该政策虽执行零散，但整体申请流程并不算复杂。

国家移民局已为少数人士批复投资者居留身份，却并未设立标准化的专项计划。这一方向值得获得比目前更多的关注。

阿根廷并非加勒比岛国式的 “便捷护照” 目的地；如今已有大量外国人真心选择在此定居（尽管我个人也很向往居住在加勒比或太平洋地区）。因此，投资居留计划更有可能吸引真正有定居意愿的申请人，实现资本流入（可设置更低的单人投资门槛，以此换取更大的总投资规模），同时规避投资入籍计划带来的宪法、政治、伦理及声誉风险。

该模式还能同步提升政府机构能力。在涉及不可撤销的国籍授予等高风险业务之前，国家移民局可通过处理投资类居留申请，持续打磨内部专业能力、尽职调查体系与跨部门协作机制。

从投资居留计划中积累的经验，还能直接为未来设计投资入籍计划提供参考。政府本次发布的决议（本文开篇即对此进行评述）也暗含这一逻辑：决议中 “重新评估现行流程的实际适用性” 的表述，实则间接承认阿根廷尚未搭建起完善的制度基础，而投资居留计划恰好可以助力完善相关体系。

我在 2024 年提交政府信息公开申请时，从国家移民局获取了以下有关投资居留计划的信息：

已启动的投资居留申请（2010‑2024 年，截至 9 月）

获批的投资居留裁定（2010‑2024 年，截至 9 月）

已办结申请案

其中一份回复提到：“最后，就第 3 点内容特此告知，目前尚未出台相关监管行政文件，潜在的法规修订工作正在审议中。”

尽管近期新闻通稿提及了政府对投资居留计划的现行规划，但相关法规草案实际上已筹备近三年，甚至更久。

三条（抑或四条？）前进路径及相关建议

随着本次招标作废，阿根廷目前有三条发展路径，不过第四条路径或许正在浮现，甚至已经落地实施。

第一条路径：启动条款修订后的新一轮采购招标。若政府选择该方案，招标条款必须直面解决利益冲突问题，同时处理前文提及的各类其它隐患。

可采用企业对企业模式，要求咨询机构通过注册本土中介开展业务，不得保留自有客户渠道，以此在一定程度上缓解 “既当裁判又当选手” 的权责重叠问题。项目设计环节应吸纳本土专家、学者，以及阿根廷所属的地区或国际组织（如美洲国家组织、联合国、南方共同市场，或该国拟加入的经合组织等）参与，而非单纯依赖竞标外国企业。

这些机构的见解与经验具备参考价值，在审慎评估的前提下应予以采纳。

南方共同市场与安第斯共同体成员国

面向潜在推广代理机构征集意向书，能让政府充分了解合作方、拓宽推广渠道，并实现对外宣传口径统一。该行业内所有企业无论如何都会推广阿根廷的相关项目，政府理应掌握这些机构的具体信息。

第二条路径：依靠本国力量自主设计项目。阿根廷负责国籍审批的联邦移民部门拥有大批高素质人才，已成功搭建成熟的移民管理体系，涵盖数字化案卷系统、创新政策举措及尽职调查流程。这种强劲的机构能力不仅体现在移民领域，其它部委同样具备相应实力。正如我此前所言：“说到底，这并非什么高精尖难题。”

可组建专项工作组或委员会，成员包括本土专业人士（律师、经济学家、非政府组织代表、医疗、教育、科研、环境领域专家）、政府官员（含联邦投资委员会人员）、以顾问身份受邀的国际专家，以及拥有投资入籍、投资居留项目运营经验国家的公职人员与学者，共同打造可行的项目方案。只需举办系列专家研讨会，与已运营同类项目的国家开展实地考察或线上交流；同时与关停或调整过相关项目的国家沟通，借鉴其经验教训。

在采取任何行动前，应运用逻辑框架法（或等效方法）开展基准评估，涵盖可行性分析、利益相关方调研、风险评估、信息技术系统测评等内容。

项目设计需兼顾《区域一体化投资框架（第 749/2024 号法令）》提出的生产发展、经济发展与社会发展目标，同时以联合国开发计划署及可持续发展目标倡导的人类发展为核心。

方案中应配套监督机制（例如中期评估，或在首批发放 200/500 本国籍后开展评估，便于全面落地前及时调整）及影响评估体系。

第三条路径：彻底搁置投资入籍计划。修订后的法律虽赋予了相应权限、搭建了投资入籍制度框架，但阿根廷立法中 “仅有法条、缺乏实施细则与具体落地措施” 的情况十分常见（例如专项移民司法管辖权的设立）。

推出该项目将招致欧盟批评、面临护照贬值风险，还会引发国内宪法层面的司法诉讼，其政治代价可能远超财政收益。即便按照乐观预估，单人投资门槛 50 万美元、发放 5,000 本国籍，初期总收入也仅为 25 亿美元，约占阿根廷公共总债务的 0.5%（该国 2026 年初公共债务已超 4,600 亿美元）。

阿根廷布宜诺斯艾利斯

但问题远不止数字层面。在我看来，核心问题在于：谁能获得国家授予的这一最高荣誉之一、授予原因是什么、伴随哪些风险、成本与潜在收益；若存在收益，谁才是真正的获益方。

第四条路径近期在学术领域被提及：政府或将与本次招标的全部（或部分）参与企业深度合作，共同设计项目。

目前暂无官方相关信息，该模式整体偏向非正式、不确定性较高。各类 “代理机构” 的具体权责尚不明确，由此衍生诸多疑问。

若政府执意推进这一 “全新” 投资入籍计划，我的建议是：优先选择第二条路径，并同步扎实开展投资居留计划试点工作。

结语

国籍的授予对个人（投资者）会产生不可逆的影响，对国家则会带来系统性后果。这项制度不应由以招揽付费申请客户为首要利益的企业来设计。

大规模公开招标并非必不可少，由在项目落地中存在直接或间接利益的企业运营该计划同样不妥。若阿根廷执意推出投资入籍计划，则应当立足阿根廷国情、为阿根廷本国利益打造，遵循最高标准的透明度与制度廉洁性要求。唯有如此，该国才能建立起具备公信力、无争议、无法律质疑的投资入籍体系。

除投资入籍外，还有其它引资模式可规避同等风险。

投资居留计划便是其中之一，而阿根廷本土对此模式的探索几乎为空白。现行移民法规已实施 20 年，当前形式下实操性极差，但法律基础已然存在。国家移民局已作出初步尝试，为少量计划在本国投资并定居的投资者批复居留身份。该通道具备推动社会与经济发展的潜力（也适用于中小投资者），值得进一步完善。

最后，我深切担忧：缺乏全面、多方参与及战略眼光的公共政策，会在社会层面造成不公与长期损害 —— 尤其是在制定过程中未充分征询本土相关方意见，且执行时优先考量外部利益、忽视本国民生与发展的情况下。此类做法可能削弱本土治理能力、加深外部依赖，同时将本应受益的本土社群排除在外。

这违背了可持续发展目标的精神，特别是 “不让任何人掉队” 的承诺，也与《世界人权宣言》确立的原则相悖。舍弃本土经验、机构与人才，或是将短期利益置于社会长期福祉之上，都无法实现可持续发展。

我们如今以紧迫、便利为名所破坏、忽视或妥协的事物，未来或将演变为更严重的社会不公、社会分裂，以及后代错失的发展机遇。让我们秉持负责任、包容、有战略眼光的态度，共同为所有人建设更美好的阿根廷与更美好的世界。

作者简介：Paula Carello，阿根廷国家移民局（当前负责归化入籍审批的主管机构）及圣达菲省众议院前技术顾问，大学教授，移民、难民、发展与人权领域国际顾问（服务于联合国、欧盟等机构），任职于阿根廷Lux Brumalis Law Firm & Consultancy律师事务所及咨询公司。

本文仅代表作者个人观点，不代表投资移民知情者或作者所属任何机构的立场。